当前位置：新闻详细
上海正规银行机构放款——上海助贷
电话微信： 18516063429 ，欢迎咨询上海非法经营贷款，当天放款，[公积金贷最低2.55%额度300万-1000万]，[法人贷年化3.8%额度最高1000万]，[企业贷贷5%最高1000万]，[房产抵押贷最低3%]，[大额垫资万6元每天]，[车抵GPS或不押车]
“高利贷”最终被判刑，司法认定和非法经营罪的例外
2019年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布了《关于处理非法贷款刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》），通常称为“高利贷”行为进入刑法视野，符合条件，开始被认定为非法经营罪。
案例1：上海首例高利贷入刑案例
基本案情
自2021年3月起，高某、何某决定合伙从事高利贷业务，通过信用卡套现、向亲友借款等方式，在上海市静安区某建筑租赁办公室筹集资金。随后，高某注册了多个社交软件账号，设立了多个群聊，用于发布广告来吸引客户。借款人来后，需要提供基本信息、房地产证明等材料。高负责与客户讨论贷款金额、还款利率和周期，而他主要负责接待和让借款人签署借据。
其中，为了逃避法律处罚，他们通常要求借款人签署月利率仅为2%的借据作为保底存根，实际还款按谈判口头协议还款。
高某、何某签署纸质材料并达成口头协议后，通过银行卡、支付宝、微信、现金发放高利贷，并在约定时间通过电话、微信联系收款，或直接上门收款。
短短三个月，两人向200多人贷款500多万元，年利率从300%到1300%不等。
法院审理
高某、何某违反国家规定，未经监管部门批准，定期向社会不明对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。
法院裁判
静安区人民法院一审判处高某某、何某某有期徒刑两年，并处罚金50万元，没收退还违法所得。
案例2：(2020)粤1203刑初89号，李恒、雷利琴、腾云雷等人非法经营犯罪
基本案情
2018年11月，李恒注册成立佛山青峰网络科技有限公司。2019年11月至2020年4月，李恒组织雷利琴、腾云雷等人，未经监管部门批准，利用青峰公司定期向社会非特定对象发放高利贷。
公司的高利贷过程如下：
首先，商务部人员通过网上发布贷款宣传来吸引客户；随后，客户服务人员联系客户，介绍高利贷业务。贷款内容一般为3000元至5000元，利息按合同贷款金额的20%至30%收取，贷款期限为7至10天。
借款人同意贷款条件后，李恒等人以客服人员的名义“今天借”、“贷款银行”和其他在线平台与客户签订了电子贷款协议。扣除高“斩首利息”后，剩余资金通过微信发给借款人。客户逾期还款，收款人应通过电话、短信等方式向客户或客户的紧急联系人收款。
自2019年11月至2020年4月起，李恒、雷利琴、腾云雷等人定期向肇庆市端州区、鼎湖区等全国社会不具体对象发放贷款，实际年利率超过36%（其中实际年利率超过72%），非法贷款金额至少为516210元，非法收入至少为230566元，至少有214名非法贷款对象。
法院审理
被告李恒、雷利琴、腾云雷、雷鹏飞、杨鹏等人违反国家规定，未经监管部门批准，定期向社会不具体对象发放贷款，实际年利率超过72%。共有214名贷款对象扰乱了金融市场秩序。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于处理非法贷款刑事案件若干问题的意见，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。法院支持公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，犯罪正确。
法院裁判
广东省肇庆市鼎湖区人民法院一审判处李恒有期徒刑五年，罚款1.3万元；雷利琴有期徒刑两年，罚款4万元；腾云雷有期徒刑一年三个月，罚款3万元。同时，追回李恒非法经营取得的230566元，上缴国库。
案例3：(2020)豫0204刑初63号，孙祥攀、吴贤举非法经营、寻衅滋事一审刑事判决书。
基本案情
孙祥攀是某某公司的法人，某某等公司的实际控制人，但相关公司未经监管部门批准取得财务资格。
自2018年3月以来，孙祥攀安排姚博杰、廖锐、方振等人开发“小花旅游”、“指上旅行”APP，通过互联网向社会上的非特定客户贷款。
公司贷款流程如下：
首先，吴贤举等人在“借钱”、推广“现金白卡”等贷款平台，吸引借款人下载并注册“小花旅游”、贷款是指旅行。贷款金额从3000元到1.2万元不等。在注册过程中，借款人被迫获取设备位置信息、地址簿、电话记录等。，并要求借款人上传活体认证、身份证正反照片，收取服务费，并强制要求贷款金额30元％需要购买某某旅行券。
随后，唐俊利等人对财务部进行了审计和贷款。贷款成功后，第三方支付公司将自动扣除贷款金额的30英镑％购买旅行券。借款人到期无法还款时，公司催收部负责贷后催收。
截至2019年11月11日，APP用户借款人数据共218280条，贷款金额739600700元。其中，2019年10月22日至2019年11月11日，借款人贷款订单1688条，贷款金额3544800元。
法院审理
孙祥攀、吴贤举、姚博杰等人违反国家规定，未经监管部门批准，自2019年10月21日起，以营利为目的，以36%以上的实际年利率，经常通过互联网向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序。情节特别严重，其行为构成非法经营罪。
法院裁判
河南省开封市鼓楼区人民法院一审判处孙祥攀有期徒刑7年，罚款12万元；判处吴贤有期徒刑5年6个月，罚款2万元；判处姚博杰有期徒刑5年，罚款2万元。。。同时，违法所得共计108782.52元，依法追回并上缴国库。
1、根据《意见》的规定，将高利贷认定为非法经营罪的，应当符合下列要求
(一)以36%以上的年利率实施贷款；
(二)定期向社会不特定对象发放(2年内向不特定多人借款10次以上)；
(三)情节严重的条件之一:
1.个人非法贷款累计超过200万元的，单位非法贷款累计超过1000万元的；
2.个人违法所得累计超过80万元的，单位违法所得累计超过400万元的；
3.个人非法贷款对象超过50人的，单位非法贷款对象超过150人的；
4.造成借款人或其近亲自杀、死亡或精神障碍等严重后果。
符合上述条件的，构成非法经营罪，依法判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一倍以上五倍以下罚款。
二、《意见》不具有追溯性，在《意见》实施前发生贷款行为的，不得以非法经营罪起诉
根据本意见最终关于可追溯性的规定：
“本意见自2019年10月21日起生效。本意见实施前发生的非法贷款，根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的通知》（法律法规）〔2011〕155号)规定办理。"
根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的通知》(法发)〔2011〕155号）规定：
“三、各级人民法院审理非法经营犯罪案件，应当严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。被告的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释没有明确规定的，应当作为法律适用的问题，逐级向最高人民法院请示。”
综合以上两种司法解释，可得出以下结论：
首先，在《意见》实施之前，非法贷款属于“相关司法解释没有明确规定”的情况。因此，2019年10月21日前发生的非法贷款不以非法经营罪定罪处罚。定罪处罚的，应当逐级向最高人民法院请示，由最高人民法院作出判断。
二是《意见》实施后，符合非法经营罪其他构成条件的，直接按照非法经营罪定罪处罚(不再需要逐级向最高人民法院请示)。
因此，得出结论，行为人在《意见》实施前非法发放贷款，在《意见》实施后收回本息的，视为“本意见实施前发生的非法贷款行为”。行为人在《意见》实施前后有非法贷款行为的，只能适用《意见》的有关规定对实施后的行为进行定罪处罚。
此外，从司法实践的角度来看，在《意见》颁布之前，最高人民法院已经明确表示，发放高利贷不应当按照非法经营罪进行处罚
2012年12月26日，最高人民法院《关于被告何伟光、张勇泉等非法经营案件的批复》(2012年136号)：
“根据法院的研究，被告何伟光、张永泉等人发放高利贷的行为具有一定的社会危害性，但这种行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释没有明确规定，因此，何伟光、张永泉等人的行为不得以非法经营罪定罪处罚。”
可以看出，最高人民法院在《意见》颁布前，明确认定高利贷不应以非法经营罪定罪处罚。
【流翼 BANK FINANCING】尊享直接对接老板
电话wx： 18516063429
我司专注于为上海小微企业、行业精英策划优质融资方案。为企业及个人客户提供了高性价比的融资方案，解决了小微企业融资难的问题，一站式助贷融资服务平台
友情链接