上海商业房地产龙头实力企业——上海房产
电话+V： 15318212450 ，欢迎咨询上海商业地产拆迁一赔三新规，住宅地产（住宅、公寓、别墅、经济适应房、棚户区等），商业地产（购物中心、办公楼、酒店等），工业地产（工厂、仓库、物流中心等），共有产权房，公租房等买卖租赁
《上海商业地产拆迁一赔三新规》是一项重要的政策调整，旨在解决商业地产拆迁中的利益分配问题，提高商业地产的价值，促进城市发展。以下是对该政策的几个关键点的介绍：
一、背景
近年来，随着城市化的加速，商业地产拆迁已成为不可避免的现象。然而，在拆迁过程中，由于利益分配不均等问题，时常引发争议和纠纷。为了解决这一问题，上海市政府出台了《上海商业地产拆迁一赔三新规》。
二、主要内容
- 赔偿标准：新规规定，商业地产业主在拆迁时将获得原市场价值的三倍赔偿。这一标准大大提高了商业地产的价值，有助于吸引更多的投资者和经营者。
- 适用范围：新规适用于上海市范围内的商业地产拆迁，包括商铺、写字楼、酒店等。
- 监管机制：政府将加强对拆迁过程的监管，确保赔偿标准的落实。同时，对于不遵守新规的行为，将依法追究责任。
三、影响
- 提高商业地产价值：新规的实施将大大提高商业地产的价值，吸引更多的投资者和经营者。
- 促进城市发展：商业地产是城市经济发展的重要支撑，新规将有助于促进城市经济的发展。
- 减少纠纷：新规的实施将减少商业地产拆迁过程中的纠纷和争议，有助于维护社会稳定。
四、结论
《上海商业地产拆迁一赔三新规》是一项具有重要意义的政策调整，它将有助于解决商业地产拆迁中的利益分配问题，提高商业地产的价值，促进城市发展。我们相信，这一政策的实施将为上海市的未来发展奠定坚实的基础。
梳理总结《消费者权益保护法》退一赔三规则及案例
自2014年3月15日新《中华人民共和国消费者权益保护法》实施以来，消费者权益地位得到了更完善的保护。第五十五条“退一赔三”的赔偿条款一度成为热搜条款，也导致此类案件激增。笔者统计了自新法颁布以来本市涉及的“退一赔三”。、除未上网的调解案件外，法院认定构成欺诈的近700起“构成欺诈”案件不到总数的10%，判决经营者承担“退一赔三”的责任。
一方面，这类案件需要从消费者的角度来确定，另一方面，它们需要确定经营者是否构成欺诈。以下将从消费者主体、性质和对象三个方面进行分析。
1、消费主体
消费者法规定的“消费者”包括个人、法人或其他组织。个人消费者通常是指日常公民。单位消费一般可分为两种情况：一是为单位职工生活消费，如部分单位食堂采购粮食等活动。职工个人真正消费这类活动，属于本法规定的“消费者”范围。二是消费生产经营，即消费生产资料。这种情况下的消费不属于本法规定的消费范畴。
案例1：谭在电动滑板车的广告中看到了城市机动车道的宣传图片。购买后，谭某主张滑板车不能在机动车道上使用，认为经营者构成欺诈。法院审理后认为，道路交通安全法律法规及有关行政法规明确规定了机动车和非机动车可以在道路上行驶的范围。一旦公布这些内容，具有民事行为能力的公民应该知道。谭某在广告语言与相关法律冲突的情况下，也没有积极咨询消除疑虑。结合本案其他证据，谭某的诉讼被驳回。
案例2：李某通过电商平台购买了正版“特价cpu”。后来发现不是真cpu，而是工程测试版。法院审理后认为，李先生主动提出正显一词，对cpu有所了解。而且cpu的正品价格可以通过各大引擎查询知道。最后，在聊天中，卖家多次告诉正式版本的价格。最后，李没有接受，因为价格很贵。可以看出，李应该知道他买的cpu不是正式版本。综上所述，法院认定店铺的销售行为不构成欺诈。
在司法实践中，消费者主体的认定不仅要结合案件证据，还要结合一般的社会常识。“退一补三”条款的处罚力度很大。消费者在购买大宗商品或专业商品后提起诉讼并胜诉的，将获得巨大赔偿，经营者将遭受巨大损失。消费者在进行上述消费时(如汽车、数码产品)，不仅要有基本的社会知识，还要比平时消费更加谨慎，履行基本的审查义务。
2、消费性质
所谓生活消费，是指人们为满足物质文化需求而进行的各种消费过程。相对而言，企业采购原材料等生产消费活动，由于当事人属于市场实体，可以通过协商、谈判和书面合同确定交易条件，由于欺诈而非法侵犯权益的现象较少，本法不适用。(需要注意的是，根据消法附则的规定，农民购买和使用直接用于农业生产的生产资料“参照本法执行”。）在司法实践中，消费性质的主要争议在于是否购买生活消费。
案例3：在观看了东方购物公司播出的电视购物广告节目后，郭某不断向商家订购坦桑石戒指。后来郭某向工商局举报，然后涉诉。经审理，法院认为郭某在本案前曾与公司购买过产品，并向工商行政管理局报告并涉及诉讼。郭再次购买同一公司宣传的同类商品时，应更加谨慎。但郭某看到广告后立即购买了涉案商品，并向工商行政管理局举报。后来，法院还发现，该公司的不正当广告行为并不等同于欺诈，并驳回了郭的诉讼。
案例4：倪某在某店购买葡萄干等涉案产品，上述产品均由A公司生产配送。倪主张上述产品不符合食品安全标准，标签内容虚假、不真实。经审理，法院认定倪以同样的事实和理由对被告A公司提起了许多诉讼。与普通消费者相比，他应该履行更多的注意义务，做出谨慎购买的决定。他认为被告A公司仅凭主观质疑和标签缺陷进行欺诈，依据不足；A公司的产品本身没有质量和安全问题，并结合案件中的其他证据驳回了倪的申请。
在司法实践中，多次购买类似产品并涉及诉讼的当事人的比例非常高。作者将其分为两类：
第一类是案例3中的“普通消费者”。这些消费者只怀疑或报告他们购买的产品，然后再次购买相同的产品并提起诉讼。由于他们的购买行为不符合一般常识和生活经验规则，很难确定第二种消费行为是为了生活消费而购买的，这也排除在本法保护的对象之外。
第二类是案例4中的“职业造假者”，这在前几年很常见，对净化市场环境也起到了很大的作用。但随着“职业造假者”队伍的不断壮大，大量的司法资源被消耗掉了。直到2024年《最高人民法院办公厅关于第十二届全国人民代表大会第五次会议第5990号建议的答复意见》发布后，此类索赔案件才开始下降。该意见指出：“职业造假者严重违反诚信原则，忽视司法权威，浪费司法资源。我们不支持这种以恶惩恶、饮鸩止渴的治理模式。”。一些学者认为，应该引导“专业造假者”，他们可以通过向市场监督管理局和其他部门投诉和报告来净化市场。在实践中，结合作者收集的案例，“专业造假者”的认定越来越严格和谨慎。法院不会驳回诉讼，因为原告有多次类似诉讼，否认其消费者身份。但是，当出现上述特征时，将对此类当事人的注意义务和商家的行为是否存在欺诈行为进行更严格的审查。
3、消费对象
《消费者法》规定的消费对象是“商品”和“服务”。在现实生活中，消费者的消费项目日益变化，不仅包括汽车、房屋等大宗目标，还包括诉讼代理服务、教育培训服务、中介服务、金融贷款服务、婚姻介绍服务等新服务。
一些建议将医疗、教育、文化、保险等有偿服务纳入适用范围；一些建议将金融消费纳入适用范围；一些建议排除国家提供的教育服务。全国人民代表大会法律委员会认真研究，认为消费者法是保护弱势消费者的法律。平等民事主体之间的其他关系，由合同法等法律规定。同时，“生活消费需求”的表述覆盖面广，可以为法律适用留出空间。此外，商品房销售、教育、医疗服务等领域的哪些活动纳入本法调整，各方面存在不同意见，尚未达成共识。
案例5：胡与B公司签订了装修合同。虽然胡没有签署竣工验收文件，但他已经完成了费用结算并实际入住。后来，胡认为装修质量存在问题，B公司存在欺诈行为。法院审理后认为，发包人未经竣工验收擅自使用建设项目的，以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中胡某的行为应视为其接受和认可装饰工程质量的实际情况。在这种情况下，我们不能认为B公司的施工质量存在缺陷和相关责任，并驳回了胡的诉讼。
案例6：2024年，经C住房服务公司中介，张某向第三方购买涉案房屋，各方签订了《房地产买卖协议》。第二天，张得知涉案房屋产权人之一早已去世，无法办理后续手续，张认为C公司存在欺诈行为。法院审理后认为，鉴于《销售协议》明确规定涉案房屋有两名权利人，该协议的卖方仅列出第三人，张尚未完全履行买方的审计义务。仅凭现有证据也很难认定C公司恶意隐瞒，存在欺诈行为。然而，C公司提供的中介服务显然存在缺陷。然后驳回了张的诉讼，裁定C公司退还了所有佣金。
在司法实践中，消费者提起赔偿诉讼的案件范围正在逐渐扩大。当商家或提供服务的人有缺陷时，消费者试图使用《消费者法》第55条来保护自己的权利，但权利保护的效果并不令人满意。案例5中，本案为装修合同纠纷。根据特殊法优于一般法的原则，在法律冲突发生时，应优先考虑《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而不是消除法律。最后，消费者在本案中没有得到三倍的赔偿。鉴于服务合同在现实生活中的种类和形式不同，并有特殊法律调整和约束，消费者在提起此类诉讼时应做好更详细的证据收集和应对准备。
在案件6中，张不仅向中介提起诉讼，还向另一起案件中的第三人提起诉讼，要求退还双倍定金。可以看出，在这种情况下，消费者实际上可以提起合同违约诉讼，同时承担较少的诉讼费用，但也降低了证据的难度。在民事法律中，遵循“法律不能禁止”，原则上，消费者对各种服务提起“退款一赔偿三”的诉讼没有问题。
但是，对于医疗服务，国家提供的强制性教育服务是否可以适用于消除法律，地方法院的审判结果在实践中也有所不同。但总的来说，法院对此类服务合同案件的审理采取了保守的态度，最终审理结果显然不支持适用消法。如果消费者仍试图根据消费者法律对此类服务合同提起诉讼，他们必须承担高标准带来的高诉讼风险。作者建议消费者可以从合同违约的角度提起诉讼，从而有效、方便地维护自己的权益。
随着社会发展的不断变化，消除方法也在不断调整和变化，对“专业造假者”和服务消费范围的认定仍在探索和探索中。
如何更好地维护市场秩序，提高维权效率，不仅需要立法机构的调查讨论，还需要商家和消费者的共同配合，更准确地了解法律的适用，从而创造更健康的市场环境。
来源｜上海市第二中级人民法院
人物摄影：施蕾
声明｜请注明转载来自“上海高院”
【XIWEN HOUSE SERVICES】尊享直接对接老板
电话+V： 15318212450
我司专注上海商业地产（商务写字楼、商铺、别墅、大厂房、冷库），商业地产，工业地产等买卖租赁一条龙服务
相关产品
相关广告
拨打电话