上海贷款债务优化(婚前借款算共同债务吗)

如何偿还惠企政策性贷款？三家单位积极回复上海法院的司法建议

然而，政策贷款旨在帮助企业和中小企业进行科技创新。逾期还款后，企业为什么积极配合还款，却不知道还谁？为什么银行、保险公司等主体仍然陷入追偿困境？

近日，上海市金山区人民法院（以下简称金山区人民法院）针对金融贷款合同纠纷重审案件中发现的相关问题，及时向银行、保险公司、科技服务中心提出司法建议，进一步推进国家企业政策，更好地防范和化解金融风险，为中小企业创新提供良好的法律环境。

案件经过

2019年，一家企业向银行贷款300万元，并投保中小企业短期贷款履约保险。之后，银行向法院提起诉讼，因为欠款逾期。原判决企业返还银行贷款本息。

判决生效后，银行应当按照一审判决的金额申请强制执行。企业表示，在判决前后，他收到了银行贷款余额的短信提醒，得知部分贷款已由保险公司和技术服务中心补偿，愿意积极配合分期偿还贷款，但不知道该归还哪个单位。双方进一步就还款问题发生了争议。企业随后申请再审。

因此，金山区人民法院启动再审程序后，发现一家银行、一家保险公司、一家科技服务中心签署了三方合作协议，约定企业投保履约担保保险后，银行、保险公司和科技服务中心按30%的比例拖欠或逾期贷款、45%、保险公司、科技服务中心在人民法院立案后，将25%的责任风险分担给银行，并统一委托银行追偿。

在原诉讼过程中，银行在收到保险公司和科技服务中心的赔偿金后，未及时通知人民法院，仍以自己的名义统一索赔银行的赔偿金。

在再审过程中，人民法院增加了保险公司和科技服务中心。经调解，各方达成调解协议，企业按比例支付三个单位的款项。

脉开方用于诉源治理

金山区人民法院发现，问题的根源在于三方合作协议中的一些条款不当。

金山区人民法院为进一步落实党中央、国务院完善金融支持创新体系的要求，更好地促进中小企业健康发展，创造高质量的法治商业环境，向有关单位提出以下司法建议：

?一是进一步完善三方协议约定的委托追偿内容。追偿应基于法律规定。根据协议，现行银行以自己的名义统一索赔保险公司和科技服务中心支付给银行的款项，缺乏权利基础和法律依据。即使银行以委托诉讼代理的形式提出诉讼主张，也不符合《民事诉讼法》对委托诉讼代理资格的明确限制。因此，建议修改三方合作协议中委托的追偿内容。

?二是进一步加强三方签约主体的贷后协调联动。建议保险公司和科技服务企业先向银行赔偿后，三方签约主体应通过对账明确赔偿金额，并及时书面通知法院，避免无权要求赔偿和重复索赔。

?三是进一步明确保险公司赔偿保险金的主张范围。赔偿保险金后，保险公司行使的权利范围不得超过保险人行使的权利范围。在这种情况下，银行根据贷款合同约定的计算方法，统一要求保险公司支付保险金的逾期利息，超出了保险人可以要求的权利范围。建议在三方协议中明确规定保险公司提前支付的保险金的范围、内容和分担方式，以避免争议。

积极响应改进落实

建议发布后，三个单位高度重视，积极反馈：

?一是调整追偿方式。各相关方将共同讨论追偿方式和权利范围条款，完善追偿方式，加强与企业的沟通，形成整体工作合力。

?二是完善贷后联动机制。有针对性地讨论三方签约主体的贷后联动协调问题，加强信息交流，避免重复索赔和无权主张。

?第三，优化商业模式。与各单位合作，共同优化商业模式和协议条款，加强讨论交流，继续支持中小企业发展，依法提供金融服务。

法官说法

金山区人民法院

审判监督庭法官

一、模式设计存在法律风险，造福企业的政策梗阻

为继续缓解中小企业融资困难、融资昂贵的问题，大力支持中小企业在科技创新和产业结构升级中发挥作用，2021年上海银行业监督管理局、上海科技委员会联合发布了关于进一步做好科技中小企业贷款绩效保障保险工作的意见，明确要求保险业、科技服务中心科技金融和惠普金融服务，大力推进绩效保险。

在此背景下，有关单位严格执行要求，在中小企业贷款履约担保保险项目中形成了“委托追偿”的合作模式。

但银行作为受托人向借款人和担保人索赔，索赔基础和贷款银行直接向借款人和担保人索赔不同，相应的委托事项违反了保险人代位索赔范围、委托代理资格等相关规定，容易产生法律风险。本案造成的“还款困难”问题，一方面导致企业贷款还款程序复杂，埋下多次追偿风险，影响贷款热情；另一方面，银行和保险公司难以回收贷款，影响贷款回收和滚动利用，不能造福更多的中小企业。

二是避免程序空转，提高审判监督的渗透性

本案是一个再审案件，为了充分发挥审判监督实质性解决纠纷，结案功能，人民法院不仅仅是原告的诉讼请求不符合法律规定，只支持银行未付款，要求保险公司、科技服务中心起诉企业追偿，而是充分实施再审功能，避免程序空转，进一步提高审判监督工作的渗透性和指导。

在本案审理过程中，人民法院充分审查了当事人反映的痛点和难点，增加了保险公司和科技服务中心作为第三方，主动向当事人解释了三方协议中存在的法律问题，并积极与三个单位的上级部门沟通，共同促进案件的一次性解决。经过充分沟通，企业和三个单位同意人民法院提出的按比例偿还计划，最终达成调解协议。

三、深化、务实、积极的司法，拓展类似问题的治理

解决案件是“治标”，深入探索案件背后的问题是“治本”。考虑到涉案项目在全市广泛开展，不仅一家银行有相关业务，其他银行也在积极开展，项目覆盖保险等其他金融机构，相关风险可能蔓延，人民法院防范化解金融风险迫在眉睫。

为进一步发挥司法主动作用，积极推进源头综合治理，人民法院同时解决纠纷，充分研究案件背后的法律问题，实地考察了解相关政策、行业习惯，加强与建议单位、建议单位相关监管部门的沟通，避免司法建议空洞、抽象，提高司法建议的针对性和可操作性。

上海市金山区人民法院

负责编辑张巧雨

声明转载请注明来自“上海高院”

【LIUYI BANK FINANCING】尊享直接对接老板

电话微信： 18621191218

我司专注于为上海小微企业、行业精英策划优质正规债务重组优化方案。以多种债务优化方案解决财务经营状况不佳、产业相对集中等一系列问题。